Jueza rechaza recusación y sobreseimiento del caso Bahía de las Águilas

La jueza de la Octava Sala del Tribunal de Tierras, Alba Luisa Beard, rechazó este lunes la recusación y otros cinco pedimentos de sobreseimiento del proceso, interpuestos por una batería de más de 30 abogados que defienden los derechos de adquirientes de terreno en Bahía de las Águilas, Pedernales.

Publicado: 20/05/2014

Jueza rechaza recusación y sobreseimiento del caso Bahía de las Águilas

SANTO DOMINGO.- La jueza de la Octava Sala del Tribunal de Tierras, Alba Luisa Beard, rechazó este lunes la recusación y otros cinco pedimentos de sobreseimiento del proceso, interpuestos por una batería de más de 30 abogados que defienden los derechos de adquirientes de terreno en Bahía de las Águilas, Pedernales.

En la sentencia incidental leída “in voce” la magistrada decidió sobre 17 incidentes, dejando dos para ser fallados conjuntamente con el fondo, ordenando la continuación de la audiencia este martes a las 11:00 de la mañana.

Con el proceso ventilado hoy en la Jurisdicción Inmobiliario, el Estado procura la anulación de los títulos de propiedad de unas 600 personas que se apropiaron irregularmente de terrenos de aéreas protegidas de Bahía de las Águilas, en Pedernales, durante la administración del entonces director del Instituto Agrario Dominicano, (IAD), Jaime Rodríguez Guzmán.

Al rechazar la recusación y el sobreseimiento interpuesto por  el abogado Rafael Helena Regalado, la jueza expresa en la sentencia que “si se tomara en cuenta ese tipo de accionar por cualquiera de las partes envueltas en el proceso, sería dar paso a eternizar los asuntos en los tribunales, pues todos aquellos que no les convenga por las razones que considere que un caso culmine, acudirían a ese tipo de acciones a fin de dilatar el proceso”.

“Si el juzgador se acogiera a ese tipo de pedimento, se convertiría en cómplice de acciones dilatorias sin fundamento legal, lo cual le está vedado al juzgador, ya que por el contrario, el papel de juez es ser garante del debido proceso a favor de todas las partes envueltas y de la sociedad misma”, expuso la magistrada.

De igual modo, en el dispositivo de la sentencia la magistrada rechazó sobreseer el proceso bajo el argumento expuesto por uno de los abogados, planteando la necesidad de dar tiempo a la Suprema Corte de Justicia a que decida sobre un recurso de casación interpuesto contra la sentencia que dispuso iniciar el proceso en torno a los referidos títulos de propiedad.

Sobre ese particular, la magistrada Beard consideró que esa sentencia preparatoria es inapelable, ya que fue el producto de una fase de instrucción en la que se solicitó, mediante un levantamiento, que las partes suministraran los documentos, títulos y planos de las parcelas envueltas en el proceso, para demostrar sus derechos de propietarios y para la documentación de la causa.

“De permitir esa situación se estaría dando paso a que toda decisión de un juez durante una audiencia sea susceptible de apelación, por lo cual se prolongarían los procesos por tiempo indefinido, por la sola voluntad de una parte que no le interese que el proceso concluya, dando paso a la ilegitimidad del proceso, recurriendo en asuntos evidentemente no inapelables, tal y como establece el artículo 452 del Código de Procedimiento Civil”, sentenció la magistrada.

Un pedimento que si fue acogido por el tribunal es el concerniente a excluir del proceso la parcela 40 y sus divisiones, solicitada por el jurista José Mata, ya que la misma no está involucrada en la demanda de nulidad interpuesta por el Estado con respecto a la parcela 215-A motivo del litigio, apuntando que no disponerlo, sería violar el derecho de sus propietarios.

Los dos incidentes sobre excepción de inconstitucionalidad por la vía difusa y el medio de inadmisión del proceso por el supuesto manejo arbitrario del caso por parte de la juzgadora, la jueza los dejó pendientes para fallarlos junto con el fondo.

La audiencia

La vista inició a las 9:35 de la mañana en la sala con capacidad para unas 70 personas, atestada de policías, abogados, periodistas y curiosos, presidida por la magistrada Beard, en tanto que el Ministerio Público estuvo representado por el abogado del Estado, Fermín Casillas, mientras que la abogada Laura Acosta subió en representación de los intereses del Estado dominicana.

Aunque desde el pasado viernes se anunció por varios correos electrónicos que el procurador general de la República Francisco Domínguez Brito subiría a estrado a representar al Estado, este brilló por su ausencia al inicio de la vista siendo representado por Fermín Casillas.

Una hora después de iniciada la presentación de incidentes, Domínguez Brito llegó al tribunal y minutos después respondió preguntas a los periodistas, censurando la actitud de los abogados defensores, acusándolo de utilizar subterfugios para continuar dilatando el proceso.