Turno Libre

Auditorías de la CC revela que ADN incumplió numerosas leyes en 2008 y 2011

El Ayuntamiento del Distrito Nacional no cumplió con numerosas leyes en el manejo del 1675 millones pesos. La auditoría reveló que dicho Cabildo tenía empleados que laboran en otras instituciones, pago de nómina por encima de lo establecido, impuestos retenidos y no pagados, retenciones aplicadas y no pagadas a la Tesorería de la Seguridad Social.

Publicado: 18/09/2014

Auditorías de la CC revela que ADN incumplió numerosas leyes en 2008 y 2011

<p>Santo Domingo,</p>

<p>El Ayuntamiento del Distrito Nacional no cumpli&oacute; con numerosas leyes en el manejo del 1675 millones pesos.<br />
La auditor&iacute;a revel&oacute; que dicho Cabildo ten&iacute;a empleados que laboran en otras instituciones, pago de n&oacute;mina por encima de lo establecido, impuestos retenidos y no pagados, retenciones aplicadas y no pagadas a la Tesorer&iacute;a de la Seguridad Social y ejecuci&oacute;n de obras por debajo de lo que pide la Ley.<br />
<br />
Tambi&eacute;n pago de obras sin ejecutar, pago de obras iniciadas y no terminadas, pagos injustificados de obras terminadas, avance inicial de obras otorgados por encima de lo establecido, alquileres y rentas millonarias con documentaci&oacute;n escasa, entre otras.<br />
<br />
En el 2008 se detect&oacute; que el Cabildo utiliz&oacute; m&aacute;s de RD$1,378 millones en gastos no contemplados en el presupuesto, recursos que debieron de ser invertidos en obras de infraestructuras y desarrollo social, seg&uacute;n el art&iacute;culo 21 de la Ley 176-07 sobre Municipalidad.<br />
<br />
Otra de las anomal&iacute;as encontradas corresponde a pagos de rentas y alquileres por unos RD$126 millones, los cuales no presentan documentaci&oacute;n que justificara dicho desembolso, as&iacute; como la omisi&oacute;n de ingresos por casi RD$30 millones, alegando desconocimiento de los mismos, a pesar de que fueron confirmados por su tesorero.<br />
<br />
El manejo impositivo fue otro se&ntilde;alamiento a la administraci&oacute;n de Roberto Salcedo en 2008, pues seg&uacute;n la auditor&iacute;a, RD$33,9 millones fueron retenidos en impuestos y no pagados a la DGII, mientras que RD$ 9.5 millones se dejaron de percibir y liquidar.<br />
<br />
El informe revel&oacute; que otros RD$30 MM se retuvieron y tampoco fueron saldados a la Tesorer&iacute;a de Seguridad Social (TSS), con un total ascendente a los RD$75 millones.&nbsp;Violaci&oacute;n a Ley de Funci&oacute;n P&uacute;blica<br />
<br />
En cuanto a violaciones a la Ley 41-08 sobre Funci&oacute;n P&uacute;blica, se identificaron 81 personas que devengaban salarios por un total de RD$18MM en el ADN y eran empleados en otras instituciones gubernamentales, como la entonces Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n, Deportes, pensionados civiles, activos del Ej&eacute;rcito, Polic&iacute;a Nacional, entre otros.<br />
<br />
<strong>Ejecuci&oacute;n de obras</strong><br />
Otras inconsistencias, hacen referencia al sobregiro por m&aacute;s RD$15 millones al monto establecido como avance inicial para la ejecuci&oacute;n de proyectos.<br />
<br />
Igualmente, desembolsaron de forma no razonable unos RD$7 millones para pagos de fianzas, obras sin ejecutar, otras iniciadas y no terminadas; mientras que RD$6,9 millones fueron pagados de manera&nbsp; injustificada a obras ya concluidas.<br />
<br />
Adem&aacute;s, se elevan por casi RD$20 millones otras incoherencias fiscalizadas en el Estado de Ejecuci&oacute;n Presupuestaria del ADN en 2008, y estas abarcan excesos&nbsp; en la n&oacute;mina, violaciones a las leyes de compras y contrataciones, as&iacute; como algunos acuerdos y desembolsos que contradicen lo establecido en dicho plan.<br />
<br />
Todos los detalles concernientes a este dictamen pueden ser constatados&nbsp; en el Informe de Auditor&iacute;a No. 74-2010, presentado el 29 de mayo de 2009 por la C&aacute;mara de Cuentas de la Rep&uacute;blica Dominicana.<br />
<br />
<strong>CCRD revela otras inobservancias en 2011</strong><br />
Otra auditor&iacute;a practicada al Ayuntamiento del Distrito Nacional en el 2011 y publicada recientemente por la C&aacute;mara de Cuentas evidencia que en esa instituci&oacute;n continuaba las inobservancias a leyes y reglamentos que rigen la funci&oacute;n p&uacute;blica en la Rep&uacute;blica Dominicana.<br />
<br />
De acuerdo al nuevo escrutinio hecho del primero de enero al 31 de diciembre del 2011 evidencia errores en los registros contables e incumplimiento legales como son retenciones de impuestos no pagados a la Direcci&oacute;n General de Impuestos Internos, personal activo incluido en la n&oacute;mina de otras instituciones, obras que presentan pagos mayores que los ejecutados, entre otros, actividades que sumaron un total de 80 millones de pesos.<br />
<br />
La C&aacute;mara de Cuentas inform&oacute; que dejar de reportar los impuestos a la Direcci&oacute;n General de Impuestos Internos (DGII) viola la Ley 11-92 del C&oacute;digo Tributario de la Rep&uacute;blica Dominicana; mientras que retener los pagos&nbsp; de la Seguridad&nbsp; Social, en perjuicio de sus&nbsp; empleados, viola&nbsp; los art&iacute;culos&nbsp; 8&nbsp; de la Constituci&oacute;n y 3 de la Ley&nbsp; 87-01 que&nbsp; consigna&nbsp; los&nbsp; principios rectores&nbsp; de la&nbsp; Seguridad Social.<br />
<br />
La Entidad Fiscalizadora comprob&oacute; la entidad municipal distribuy&oacute; bonos por la suma de RD$9,055,000.00 para ser utilizados en programas sociales de la instituci&oacute;n, a trav&eacute;s de los regidores y los departamentos, sin presentar anexos a los cheques que evidenciaran la distribuci&oacute;n de los recursos y la identificaci&oacute;n de los beneficiarios.<br />
<br />
De acuerdo a los resultados del escrutinio,&nbsp; el cabildo capitalino entreg&oacute; al Consejo de Regidores&nbsp;&nbsp; la suma de RD$ 7 millones en combustibles,&nbsp; por medio de tickes prepagos, pero no se evidencian las firmas de recibidos,&nbsp; como acuse de recibos de los mismos.<br />
<br />
El Cabildo tambi&eacute;n compr&oacute; equipos de transporte por RD$23.6 millones de pesos, sin colocar en las facturas el sello de pagado, lo que de acuerdo&nbsp; las conclusiones de los auditores, puede provocar duplicidad de las mismas e incumplimiento de normativas.<br />
<br />
<strong>Inversi&oacute;n en dietas y pasajes a&eacute;reos</strong><br />
<br />
Durante el periodo sujeto a examen, la entidad fiscalizada invirti&oacute; en pagos de dietas dentro de la Rep&uacute;blica Dominicana m&aacute;s de 23 millones de pesos, en vi&aacute;ticos fuera del pa&iacute;s 3.5 millones de pesos, pasajes a&eacute;reos 1.5 millones,<br />
<br />
Los auditores tambi&eacute;n encontraron obras con pagos superiores a los trabajos realizados, cuya suma tuvo un valor de RD$3,039,049.00 (tres millones treinta y nueve mil cuarenta y nueve pesos).<br />
<br />
Pago de sueldos a regidores que eran clasificados como vi&aacute;ticos dentro del pa&iacute;s.<br />
<br />
<strong>Retenci&oacute;n de impuestos</strong><br />
<br />
El Cabildo capitalino&nbsp; hizo retenciones a funcionarios, empleados y proveedores de bienes y servicios ascendentes a la suma de&nbsp; RD$ 31 millones 897 mil pesos, pero no realiz&oacute; los pagos a la Direcci&oacute;n General de Impuestos Internos.<br />
<br />
De igual forma los auditores comprobaron que dicho Ayuntamiento retuvo RD$295,600 pesos por concepto del uno por ciento, que estipula la Ley de Pensi&oacute;n y Jubilaciones a los trabajadores de la Construcci&oacute;n, pero esos recursos no fueron enviados a la instituci&oacute;n correspondiente.<br />
<br />
De acuerdo a los datos suministrados por CCRD, en contraposici&oacute;n con las normas de contabilidad, el organismo auditado realiz&oacute; una compensaci&oacute;n por deuda corriente por un monto de m&aacute;s de 99 millones de pesos a la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEESTE).<br />
<br />
<strong>Empleados en otras n&oacute;minas</strong><br />
<br />
Asimismo fueron pagados salarios ascendentes a los 45 millones de pesos en favor de 522 empleados&nbsp; que figuraban&nbsp; en n&oacute;mina de otras instituciones del Estado.<br />
<br />
<strong>Contabilidad Gubernamental</strong><br />
<br />
Otro hallazgo de&nbsp;los t&eacute;cnicos de la CCRD, es que inobservando las normas de contabilidad aplicables al sector p&uacute;blico, el organismo auditado ten&iacute;a&nbsp; en los renglones de pagados e improcedentes, cheques que se encontraban en tr&aacute;nsito y cuya suma ascend&iacute;a a10.4 millones de pesos.<br />
<br />
El Ayuntamiento del Distrito adem&aacute;s erog&oacute; en 2008 m&aacute;s de 14 millones de pesos por concepto de pago de alquiler de veh&iacute;culos, cuyos contratos estaban vencidos.<br />
<br />
<strong>Veh&iacute;culos y combustibles</strong><br />
<br />
En el levantamiento hecho al ADN se confirm&oacute; que&nbsp; el cabildo desembols&oacute; 4.2 millones de pesos para la compra de combustibles, sin evidenciar los soportes de los tickes, ni el sello de pagados.<br />
<br />
Asimismo encontraron en&nbsp; poder de la alcald&iacute;a 22 matr&iacute;culas y los veh&iacute;culos a que corresponden no fueron identificados, pero&nbsp; tampoco est&aacute;n contemplados&nbsp; en la relaci&oacute;n entregada a los t&eacute;cnicos de la CCRD.<br />
<br />
Otra situaci&oacute;n encontrada seg&uacute;n los t&eacute;cnicos, es que&nbsp; en la relaci&oacute;n de equipos de transporte suministrada figura un minib&uacute;s Mercedes Benz, pero quien figura como propietario es el s&iacute;ndico Roberto Salcedo.<br />
<br />
<strong>Documentaciones faltantes</strong><br />
<br />
Dentro de la documentaci&oacute;n que de acuerdo a los auditores hac&iacute;an falta en el organismo intervenido, figuran planos con detalles, presupuestos, an&aacute;lisis de precios, bit&aacute;cora de obra, fotos del proceso de construcci&oacute;n, informe de supervisi&oacute;n y cronograma del avance de las edificaciones.<br />
<br />
<strong>Falta de permisos para construcci&oacute;n</strong><br />
<br />
Seg&uacute;n detall&oacute; la CCRD, en&nbsp; la construcci&oacute;n de la estaci&oacute;n de bomberos del sector de la Ci&eacute;naga, los auditores&nbsp; comprobaron&nbsp; que la edificaci&oacute;n carec&iacute;a de la aprobaci&oacute;n del Ministerio de Obras P&uacute;blicas y adem&aacute;s,&nbsp; que contrario al&nbsp; 20 por ciento que establece la ley, el cabildo intervenido entreg&oacute; un avance del 50% de los recursos a pagar a los contratistas, lo cual alcanzo la suma de RD827, 035.<br />
<br />
La auditor&iacute;a mediante el oficio n&uacute;mero 011337, arroj&oacute; que la&nbsp; reposici&oacute;n de fondos en el cabildo capitalino superaba el 60 por ciento establecido por las reglamentaciones internas de la entidad edilicia.<br />
<br />
La Auditoria evidenci&oacute; un cheque de reposici&oacute;n por la suma de 2.4 millones de pesos, emitido a nombre de una persona que no era la custodia de esos recursos.</p>

← Volver al inicio